శరణార్థులకు భారత్లో ఆశ్రయం ఇవ్వలేమంటూ సుప్రీంకోర్టు (Supreme Court) సంచలన తీర్పును వెలువరించింది.. భారత్ ధర్మశాల కాదు.. వివిధ దేశాల శరణార్థులకు భారత్ ఆశ్రయం ఇవ్వలేదు.. తక్షణం శరణార్థులు దేశాన్ని వీడాలి అంటూ.. సుప్రీంకోర్టు (Supreme Court) స్పష్టంచేసింది.. ఈ మేరకు శ్రీలంక శరణార్థులు వేసిన పిటిషన్ ను సర్వోన్నత న్యాయస్థానం సుప్రీంకోర్టు (Supreme Court) కొట్టివేసింది.. భారతదేశం ప్రపంచం నలుమూలల నుండి వచ్చే శరణార్థులకు ఆతిథ్యం ఇవ్వగల ధర్మశాల కాదని సుప్రీంకోర్టు వ్యాఖ్యానించింది.. శ్రీలంక తమిళ జాతీయుడి నిర్బంధంలో జోక్యం చేసుకోవడానికి నిరాకరించింది. భారతదేశం ప్రపంచం నలుమూలల నుండి వచ్చే శరణార్థులకు ఆతిథ్యం ఇవ్వాలా? మనం 140 కోట్ల మందితో ఇబ్బంది పడుతున్నాము. ఇది మనం అన్ని ప్రాంతాల నుండి వచ్చే విదేశీయులకు వినోదం అందించగల ధర్మశాల కాదు” అని ధర్మాసనం అధ్యక్షత వహించిన జస్టిస్ దీపాంకర్ దత్తా వ్యాఖ్యానించారు.
పిటిషన్ ఖండించిన సుప్రీం కోర్టు
యుఎపిఎ కేసులో విధించిన 7 సంవత్సరాల జైలు శిక్ష ముగిసిన వెంటనే పిటిషనర్ వెంటనే భారతదేశం విడిచి వెళ్లాలని ఆదేశించిన మద్రాస్ హైకోర్టు ఉత్తర్వులను సవాలు చేస్తూ దాఖలైన పిటిషన్ను జస్టిస్ కె వినోద్ చంద్రన్ ధర్మాసనం విచారిస్తోంది. పిటిషనర్ తరపు న్యాయవాది ధర్మాసనం ముందు మాట్లాడుతూ.. అతను శ్రీలంక తమిళుడని, వీసాపై ఇక్కడికి వచ్చాడని, తన స్వదేశంలో తన ప్రాణాలకు ముప్పు ఉందని అన్నారు. పిటిషనర్ దాదాపు మూడు సంవత్సరాలుగా ఎటువంటి బహిష్కరణ ప్రక్రియ లేకుండా నిర్బంధంలో ఉన్నారని ఆయన తెలిపారు.ఇక్కడ స్థిరపడటానికి మీకు ఏ హక్కు ఉంది? అని జస్టిస్ దత్తా ప్రశ్నించారు. పిటిషనర్ ఒక శరణార్థి అని, అతని భార్య, పిల్లలు భారతదేశంలో స్థిరపడ్డారని న్యాయవాది పునరుద్ఘాటించారు. చట్టం ప్రకారం ఏర్పాటు చేసిన విధానం ప్రకారం పిటిషనర్ స్వేచ్ఛను హరించడం జరిగిందని, ఆర్టికల్ 21 ఉల్లంఘన జరగలేదని జస్టిస్ దత్తా అన్నారు. ఆర్టికల్ 19 ప్రకారం భారతదేశంలో స్థిరపడే ప్రాథమిక హక్కు పౌరులకు మాత్రమే అందుబాటులో ఉందని జస్టిస్ దత్తా తెలిపారు.
భవిష్యత్తులో శరణార్థులకు భారత దృక్కోణం
పిటిషనర్ తన దేశంలో ప్రాణాలకు ముప్పు ఎదుర్కొంటున్నాడని న్యాయవాది చెప్పినప్పుడు, జస్టిస్ దత్తా స్పందిస్తూ “వేరే దేశానికి వెళ్లిపో” అని అన్నారు. ఇటీవల, రోహింగ్యా శరణార్థుల బహిష్కరణలో జోక్యం చేసుకోవడానికి సుప్రీంకోర్టు (Supreme Court) నిరాకరించింది.2015లో, పిటిషనర్ను, మరో ఇద్దరితో పాటు, LTTE కార్యకర్త అనే అనుమానంతో Q బ్రాంచ్ అరెస్టు చేసింది. 2018లో, UAPA సెక్షన్ 10 కింద నేరానికి ట్రయల్ కోర్టు పిటిషనర్ను దోషిగా నిర్ధారించి 10 సంవత్సరాల జైలు శిక్ష విధించింది. 2022లో, మద్రాస్ హైకోర్టు అతని శిక్షను 7 సంవత్సరాలకు తగ్గించింది.. కానీ అతను తన శిక్ష తర్వాత వెంటనే భారతదేశం విడిచి వెళ్లాలని.. అతను భారతదేశం విడిచి వెళ్లే వరకు శరణార్థి శిబిరంలోనే ఉండాలని ఆదేశించింది. 2009లో శ్రీలంక యుద్ధంలో ఎల్టిటిఇ మాజీ సభ్యుడిగా పోరాడినందున, తనను శ్రీలంకలో బ్లాక్ గెజిటెడ్గా ఉంచారని పిటిషనర్ అన్నారు. అందువల్ల, తనను అక్కడికి తిరిగి పంపితే, అరెస్టు చేసి హింసిస్తారని అన్నారు. తన భార్య అనేక వ్యాధులతో బాధపడుతోందని, తన కుమారుడు పుట్టుకతో వచ్చిన గుండె జబ్బుతో బాధపడుతున్నాడని కూడా ఆయన అన్నారు. పిటిషనర్ తరఫున న్యాయవాదులు ఆర్.సుధాకరన్, ఎస్.ప్రబు రామసుబ్రమణియన్, ఏఎస్ఏఓఆర్ వైరవన్ వాదించారు.ఈ తీర్పు పైన అంతర్జాతీయ న్యాయస్థానాల అభిప్రాయాలు. ఇతర దేశాలతో పోలికలు (కెనడా, జర్మనీ, ఆస్ట్రేలియా శరణార్థ విధానం). భారత న్యాయవ్యవస్థలో శరణార్థ హక్కుల చరిత్ర. ఈ అంశాలపై కూడా నేను వివరించగలను.
Read Also: Bangalore: వరుణ బీభత్సానికి నీట మునిగిన బెంగళూరు!
